Avis

Vous lisez The Checkup With Dr. Wen, un bulletin d'information sur la façon de gérer le covid-19 et d'autres défis de santé publique. Cliquez ici pour recevoir la newsletter complète dans votre boîte de réception, y compris les réponses aux questions des lecteurs et un résumé des nouvelles recherches scientifiques.

Après mon article de la semaine dernière exhortant le secteur de la santé à prendre en compte les coûts environnementaux des soins médicaux, de nombreux lecteurs m'ont écrit pour me demander pourquoi je n'avais pas abordé « l'éléphant dans la pièce ». Comme l'a écrit Bob de l'Oregon : « Chaque fois que je vais à l'hôpital, je vois du plastique partout. Tout est emballé dans du plastique, puis tout est jeté. Pourquoi n’appelons-nous pas le secteur de la santé à réduire son utilisation de plastique ? »

Bob a raison. Chaque jour, les établissements de santé américains génèrent 14 000 tonnes de déchets. Un patient hospitalisé génère près de 34 livres de déchets chaque jour. Parmi ces déchets, jusqu’à 25 pour cent sont du plastique.

Les plastiques sont aujourd’hui omniprésents dans les soins de santé, mais il n’en a pas toujours été ainsi. Il y a plusieurs décennies, les fournitures médicales étaient généralement constituées de métal, de tissu et de verre. Aujourd’hui, il est difficile de trouver des articles qui ne sont pas faits de plastique ou qui ne sont pas emballés dans du plastique.

Les raisons derrière ce changement étaient justifiables : les cliniciens occupés donnent la priorité à l'efficacité, et il est pratique d'ouvrir un emballage et de trouver un kit de procédure neuf, stérile et prêt à l'emploi. L’économie a également joué un rôle majeur, car il est souvent moins coûteux d’acheter des plastiques jetables que de stériliser des articles réutilisables.

Mais comme je l’ai déjà dit, le secteur des soins de santé devrait s’inquiéter grandement du fait que les soins médicaux eux-mêmes perpétuent la crise climatique. La pollution provoquée par le secteur nuit non seulement à la planète mais aussi à la santé de nos patients.

Certains dirigeants d’hôpitaux montrent qu’il est possible de réduire l’utilisation du plastique à usage unique. Un point positif est le passage des blouses en plastique jetables à celles qui peuvent être lavées et réutilisées 75 à 100 fois. Une étude a révélé que les blouses réutilisables réduisaient la production de déchets solides de 84 pour cent et les émissions de gaz à effet de serre de 66 pour cent. Un autre a constaté que ces blouses sont cliniquement supérieures aux blouses jetables ; ils sont moins susceptibles de se briser et de se déchirer et augmentent la protection contre les infections pour le porteur.

De nombreux hôpitaux effectuent ce changement. UCLA Health utilisait 2,6 millions de blouses d'isolement jetables chaque année, générant plus de 230 tonnes de déchets mis en décharge. En passant à des produits réutilisables, nous avons considérablement réduit les déchets et économisé environ 450 000 $ par an.

En prime, parce que le système de l'UCLA a modifié ses pratiques avant la pandémie, il n'a pas connu l'augmentation des coûts des blouses à usage unique au plus fort de la covid-19, alimentée par la perturbation de la chaîne d'approvisionnement mondiale et la ruée vers les équipements de protection à l'échelle nationale. . Les hôpitaux de l'UCLA ont également évité la pénurie critique de blouses à laquelle étaient confrontés d'autres établissements de soins de santé.

La clinique Carilion, basée en Virginie, a également évité les pénuries en mettant fin à sa dépendance aux blouses à usage unique. Au cours des trois premières années suivant le changement en 2011, l’entreprise a éliminé près de 515 000 livres de déchets et économisé plus de 850 000 $. Un autre ensemble d'hôpitaux de Virginie, Inova Health System, s'est associé à une entreprise de vêtements de sport pour concevoir et produire des blouses réutilisables personnalisées qui seraient mieux ajustées, plus confortables en termes de température et plus faciles à mettre et à enlever.

Si de tels changements sont meilleurs pour l’environnement et réduisent les coûts sans impact négatif sur les soins aux patients, qu’est-ce qui empêche une adoption plus large ? L’une des raisons est l’idée fausse selon laquelle le retour à des matériaux réutilisables entraînerait des coûts plus élevés ou entraînerait une plus grande inefficacité. Les prestataires et les administrateurs des institutions qui ont mis en œuvre avec succès les changements devraient largement partager leurs histoires et leurs meilleures pratiques.

Une autre raison est que les incitations ne sont pas alignées en faveur du changement. C'est ici que les agences de réglementation peuvent donner un coup de pouce au secteur des soins de santé. La Food and Drug Administration peut aider à motiver les fabricants à adopter des matériaux réutilisables, et les Centers for Medicare et Medicaid Services peuvent être plus agressifs pour pousser les hôpitaux à atteindre leurs objectifs de développement durable.